标题：六家七宗 内容： 一、总　说六家七宗，是说东晋时代的佛教学者对于般若性空的解释，各出异义，纷纭不一。 姚秦鸠摩罗什门下沙门僧肇，在他所撰《不真空论》当中，归纳作心无、即色、本无三义。 刘宋建康庄严寺昙济扩充作本无宗、本无异宗、即色宗、识含宗、幻化宗、心无宗、缘会宗六家七宗。 后来下定林寺僧镜撰《实相六相论》，南齐汝南周颙撰《三宗论》，都是七宗论的流亚。 原来关于主要的性空典籍的翻译，可以分作三期：第一期是从支娄迦谶到鸠摩罗什以前，翻译有《道行》、《明度》、《光赞》、《放光》等经。 第二期是鸠摩罗什时代，翻译有《大品》、《小品》等经，《大智度》、《中》、《百》、《十二门》等论。 第三期是玄奘时代，翻译有《大般若》等经。 在第一期性空典籍译出后，《放光》即大行华京，《光赞》却寝逸凉土。 而般若性空义的研究，到道安先后才大盛。 那个时期，有支孝龙、康僧渊、竺道潜、竺法蕴、支遁、于法兰、于法开、于道邃、僧光、竺僧敷等，大都以讲习般若性空义为业。 般若性空义的研究在这个时期大盛的原因，实在于当时时代思潮的影响。 佛教的教理和此土先秦诸子中老庄的学说比较相近，所以初入此土就和黄老并称。 到三国时代魏正始年中，何晏、夏侯玄、王弼等，祖述老庄，专谈玄理，时人叫作清谈。 渐次而有所谓竹林普贤出现，崇尚虚无，遗落世事。 像这样，老庄玄理为魏晋清谈所依讬，而般若空观和老庄玄理相似，所以为晋人所乐道，从而般若性空之学随老庄虚无之说而风行。 然而其时性空译籍还没有周备，把般若经典的精神所在加以逻辑的体系的说明的论书如《中论》、《百论》等，还没有翻传；而且《道行》颇有格碍，《放光》言少事约，《光赞》辞质胜文，意义又不容易通达。 因此，各家对于般若性空义的解释不免模糊影响，各有所偏。 即如弥天释道安，为一代般若大师，僧叡称扬他的学说最得性空的实义，然而又慨叹他犹隔一间，所谓炉冶之功，微恨不尽，而把原因归到《中》、《百》二论，文未及此，无法可寻。 二、别　说(一)本无宗。 昙济的《六家七宗论》原书不传，《名僧传抄昙济传》述此论关于本无宗的一节说：如来兴世，以本无弘教，故方等深经皆备明五阴本无，本无之论由来尚矣。 何者？ 夫冥造之前，廓然而已。 至于元气陶化，则群像禀形。 形虽资化，权化之本，则出于自然。 自然自尔，岂有造之者哉？ 由此而言，无在元(似是万字之讹)化之先，空为众形之始，故称本无。 非谓虚豁之中，能生万有也。 夫人之所滞，滞在未(似是末字之讹) 有。 宅以本无，则斯累豁矣。 夫崇本可以息末者，盖此之谓也。 此文并没有说出本无宗是何人所立。 后来陈小招提寺慧达所撰的《肇论疏》引用此文的数语，说是道安所说。 再后吉藏的《中论疏》把本无一家分作两宗，一是道安本无，一是琛法师本无，而他举示道安的本无义也引了此文的无在万化之前，空为众形之始等语。 那就本无宗是道安所立了。 其次，依《中论疏》，本无就是僧叡所谓性空，而他的涵义是一切诸法本性空寂，也就是性空缘起、缘生无性的意思。 (二)本无异宗。 这一宗的宗义已经没有原始的文献足征，似乎就是《名僧传抄昙济传》所引和本无正义相违的 虚豁之中，能生万有而《中论疏》所举示琛法师的本无义，似乎就是他的解释。 其文如下：次琛法师云：本无者，未有色法，先有于无，故从无出有。 即无在有先，有在无后，故称本无。 这是说还没有万物之前，先有所谓无，从无生有，所以万物出于无。 这个学说解释经论所说非有非无说，所谓非有是有就是无，所谓非无是无也是无，一切只是所谓无。 僧肇评破这个学说，说他是中心崇尚所谓无，所以凡所发言都趣向於无。 实在经论成立非有非无的本意，只因为一切诸法都依因缘而有，不是真实有，所以说非有。 又因为诸法依因缘而有，不是一向无，所以非说无。 何必妄生穿凿，说非有是无却此有、非无是无却彼无呢？ 元康《肇论疏》说这个本无异义是竺法汰所立，僧肇所破即此。 吉藏《中论疏》像在上面所引，说是琛法师(依《中论疏记》，琛法师就是竺法琛，也就是竺道潜)所立，僧肇所破即此。 然而慧达《肇论疏》说僧肇所破是道安义及慧远义。 (三)即色宗。 昙济关於即色宗的说明不传。 依僧肇，即色义是说色无自性即色是空。 其文如下：即色者，明色不自色，故虽色而非色也。 夫言色者，但当色即色，岂待色色而后为色哉？ 此直语色不自色，未领色之非色也。 但依吉藏《中论疏》，即色义中又有二说，一关内即色义，二支道林的即色游玄义。 而僧肇所破是关内即色义。 其文如下：一者关内即色义，明即色是空者，此明色无自性，故言即色是空，不言即色是本性空也。 此义为肇公所呵。 肇公云：此乃悟色而不自色，未领色非色也。 这说关内即色义所阐明的即色是空，乃是色法都依因缘和合而生，无自性，所以说色不自色，故虽色而非色。 然而还没有领会因缘所生，无实体性，本来是空。 不偏在无自性一边，进而说色本是空的，便是支道林的即色游玄义。 《中论疏》举示道林的学说如下：次支道林著《即色游玄论》，明即色是空，故言即色游玄论。 此犹是不坏假名而说实相，与安师本性空故无异也。 《即色游玄论》不传，据《世说新语文学篇》刘孝标注及《中论疏记》所引，大意是说夫色之性，色不自色，虽色而空。 知不自知，虽知而寂。 就是说色从因缘而有，不是自有。 所以当体即空。 其次，支道林关於即色义的撰述，除《游玄论》外还有释即色本无义本无就是性空，所以《中论疏》说他和道安义无异。 然而慧达和元康的《肇论疏》却说僧肇所破的即色义就是支道林所说。 (四)识含宗。 吉藏《中论疏》说识含义是于法兰的弟子于法开所立，其文如下：第五于法开，立识含义，三界为长夜之宅，心识为大梦之主。 今之所见群有，皆於梦中所见。 其于大梦既觉，长夜获晓，即倒惑识灭，三界都空。 是时无所从生，而靡所不生。 这是说三界群有都是在大梦中所见，而倒惑的心识是大梦的主体。 换句话说，就是宇宙万有都为倒惑的心识所变现。 假如觉悟三界本空，惑识就消灭，不再见有宇宙一切诸法。 《高僧传》说法开每和支道林争即色空义。 又道林讲《小品般若》，法开曾经指示他的弟子法威去攻难他。 (五)幻化宗。 吉藏《中论疏》说幻化义是壹法师(依《中论疏》所引《山门玄义》，他就是竺法汰的弟子道壹)所立，其如下：第六壹法师云：世谛之法，皆如幻化，是故经云：从本己来，未始有也。 又《中论疏记》说：玄义云：第一释道壹著《神二谛论》云：一切诸法，皆同幻化。 同幻化故，名为世谛。 心神犹真不空，是第一义。 若神复空，教何所施，谁修道隔凡成圣，故知神不空。 这是说世间诸法都如幻如化，自始非真实有，而心神却不空。 这个是空色不空心，和下面的心无义刚刚相反。 (六)心无宗。 元康《肇论疏》引《世说新语假谲篇》，说心无义是支愍度所立；又引《高僧传竺法汰传》说道恒常执心无义。 吉藏《中论疏》又说温法师(依慧达《肇论疏》及《中论疏记》，就是竺法深的弟子竺法蕴)用心无义。 因此执心无义之见于记载的，有以上三家。 僧肇在《不真空论》当中首破心无义，其文如下：心无者，无心于万物，万物未尝无。 此得在于神静，失在于物虚。 吉藏《中论疏》引申说：心无者，无心于万物，万物未尝无。 此释意云：经中说诸法空者，欲令心体虚妄不执，故言无耳，不空外物，即万物之境不空。 肇师评云：此得在于神静，而失在于物虚。 破意云：乃知心空，而犹存物有，此计有得有失也。 这是说经中所说诸法空，并不是说所有外界的万物和内界的心一切都空。 外物实在有，不曾无。 只是在物上不起计执之心，所以说他空，说他无。 就是只内里止歇心的执着系缚，令不想外色，外色的观想就不生，并不是外色化为乌有。 这个是空心不空色。 僧肇评破这个心无义，就假如就得失说，这个学说得在心能够不在物上起执着系缚，所以心神宁静。 失在还没有通达外界的万物也都缘生性空。 (七)缘会宗。 吉藏《中论疏》说缘会义是于法兰的弟子于道邃所立，其文如下：第七于道邃，明缘会故有，名为世谛。 缘散即无，称第一义谛。 又《中论疏记》说：玄义云：第七于道邃著《缘会二谛论》云：缘会故有，是俗。 推拆无，是真。 譬如土木合为舍，舍无前体，有名无实。 这是说一切诸法由因缘会合而有，犹如房屋，由土木会合而成，但有假名，都无实体。 三、总　结在昙济以前，姚秦僧叡已经有六家偏而不即之说，而以道安的本无义为在六家之外的性空宗，那就成为七宗。 僧叡虽然没有说出六家的名称，然而昙济的六家七宗说，大概就是本僧叡说而立的。 吉藏《中论疏》在征引六家七宗及其他关于般若性空的论述之后，虽然说若封执上来有所得，皆须破之；若心无所寄无所得，适缘取悟，皆得用之，然而仍然祖述六家偏而不即之说，只以道安的本无义及支道林的即色义等为和经论的立义相符，也就是只有这几家的学说是般若性空的正义；而且这几家的学说原来是一种，不过语言文字不同而已。 (黄忏华) 发布时间：2025-05-21 15:44:10 来源：地藏孝亲网 链接：https://www.u29.net/dict/73314.html