标题：二逆偷兰因果

内容：
子题：五逆之罪犯则无初、破僧偷兰是究竟非方便、破僧是第二违谏最初、制教开初业道无初、三逆、偷兰因果各有三品戒本疏·十三僧残法：“明二逆偷兰因果者。

（一、明出血罪）如昔解云，出血偷兰是方便，以杀佛不成故；而是最初，以智论云，多闻持戒九清净人得破僧者，若是第二，何名净也？

今解不尔。

五逆之罪，犯则无初。

外道犯逆，即灭摈也。

‘若尔，无初，云何出血方始破僧而名清净者？

’答：‘于摈罪无违，故云清净。

’‘若尔，何故杂心云，若犯余无间，不得破僧？

’答：‘谓未受前而犯三逆，以受不得，非比丘故。

出血偷兰，可忏净故。

’（二、破僧罪）破僧偷兰，是究竟非方便故。

以本心规夺徒众，坏僧断法，归从己见，畅满心腑，更无进趣，故果兰罪；是第二者，过状显彰，佛自诃责，重罪一劫，因果既明，故违而犯。

如见论云，破僧无最初，以违佛谏故。

问：‘破僧是第二。

违谏最初者，即僧谏中诃云不舍得重罪者，应亦第二，同佛谏故？

’答：‘破僧者，所谏事也。

谏时谏破僧，作时作破僧，故知破僧是第二；谏时不谏于违谏，故违谏僧残是最初。

大能解也。

’”　　行宗记释云：“出血中，昔解方便，则与今同；判为最初，则与今异。

彼据智论，既云清净，岂非无犯？

今解中，初判定。

外下，引例。

缘出受戒十三难中。

制教开初，业道无初，外道犯逆，受已灭摈，显是业道，何得有初？

初难中，通前智论。

业道虽成逆，制教是方便，故不违摈法，而得名清净。

次难，以无初成逆，违心论故。

答中，三逆即杀父、杀母、杀罗汉，释上余无间也。

逆业障戒，无破僧理。

兰罪可忏，故称清净。

次破僧罪。

初科，初判定。

以下，释所以。

偷兰因果各有三品，此中二罪，并是上品。

次第二中，初义判。

佛既诃谏，即同先制，故无最初。

如下，引证。

于理显然。

次难中，破僧逆兰，则无最初；违谏犯残，即开最初。

故引为难。

僧谏佛谏既同，有初无初何异？

答中，佛谏破僧，则谏犯不别；僧谏违谏，则谏犯不同。

僧亦谏破僧，彼犯由违谏故也。

后句称美，必引他文。

”（戒疏记卷九·四三·七）

发布时间：2025-05-21 11:09:02
来源：地藏孝亲网
链接：https://www.u29.net/dict/65114.html