标题：释佛理难信之疑 内容： 释佛理难信之疑(凡五辨）【原文】问，君论戒杀之道，动引佛经，则佛理似乎可信矣。 而楚王英最先奉沙门法，何反罪废及祸耶。 •答，楚王遇祸，正坐不奉法之故耳。 人既归心佛门，即当敬顺佛语。 佛于为子者教以孝，为臣者教以忠，煌煌圣训，遍载琅函。 楚王既敬其法，反谋不轨之事，则佛门之罪人矣，安得获佑于佛耶。 说之不以其道，君子犹且不说，岂天中天，圣中圣，反因私党逆乎。 浅人借以镑佛，适自形其所见之小耳。 【译白】问：“听您谈论戒杀之道，动不动引据佛经，则佛理似乎更可信。 而据史籍记载，东汉楚王英最先信奉佛法，为何因谋反而被废，以致招来杀身之祸呢？ ”•答：“楚王英之所以遇祸，正由于他不奉法之缘故啊！ 人既归心佛门，即当敬顺佛语。 佛对身为人子者教以孝道，对身为臣僚者教以尽忠。 煌煌圣训，遍载于《大藏经》中。 而楚王英表面上敬慕佛法，却不遵奉佛语以尽忠，反而图谋不轨之事，已是佛门之罪人，怎能获得佛天庇佑呢？ 希望得到人们赞许却不遵循正道，君子对此种阳奉阴违之人尚且不高兴，何况天中天，圣中圣之佛陀，难道会袒护私党叛逆吗？ 浅陋者想借此以谤佛，正好暴露其见识短浅罢了。 ”【原文】问，楚王遇祸，既闻命矣。 但梁武奉佛，其后饿死台城，何故。 •答，饿死台城，迂儒之说也。 考之通鉴，侯景攻陷台城，见武帝在太极东宫，神色不变。 景不敢仰视，退告王僧贵，有天威难犯，不敢再见之语。 后武帝每有所求，多不遂意，饮膳亦为景所裁节。 王纶上鸡子数百枚，武帝口苦求蜜，不得，再曰荷荷，遂殂。 夫曰口苦，则非枵腹可知。 曰求蜜，则非疗饥可知。 饮膳仅云裁节，则非全无可知。 帝王之家，虽残羹余粒，犹足以供数人之饱，岂若灶间奴婢，裁节之而即饿耶。 鸡子至数百枚，他物必称是矣。 焉有数百枚鸡子在旁，而可称饿死耶。 噫。 天下古今须眉丈夫，自以为是者甚多。 然只此一段史文，不觉以耳为目，何况其他深经奥义乎。 【译白】问：“楚王英遇祸之缘故，我已知晓。 但梁武帝奉佛，最后饿死于台城，是何故? ”•答：“梁武帝俄死台城之事，只是迂儒之臆说罢了。 考证《资治通鉴》，当侯景攻陷台城时，见武帝在太极东宫，神色不变。 侯景不敢仰视，退而告诉其亲信王僧贵，有天威难犯，不敢再见之语。 后来武帝每有所求，多不如意，膳食也被侯景所削减。 王纶奉上鸡蛋数百枚，武帝因口苦求蜜，不得，连呼荷荷数声，遂去世。 当时梁武帝称口苦，可见并非饥饿。 他想吃蜜，可见并非为充饥。 膳食仅说裁节，可见并非完全断绝。 帝王之家，即使残羹余粒，犹足以供数人饱腹，包如灶间奴婢，一经削减随即挨饿呢？ 仅鸡蛋就多至数百枚，其他食物也必定不会少。 岂有数百枚鸡蛋在旁，而可称为饿死的？ 唉！ 天下古今须眉丈夫，自以为是者太多。 只此一段史文，居然以耳为目，听信传闻而不细加分析，更何况其他深经奥义呢？ ”【原文】问，后之论者，皆谓武帝舍身，并其天下而舍之。 吾是以不取耳。 •答，古今圣愚，从未有不舍其身者。 三寸气在千般用，一日无常万事休。 后人虽笑武帝舍身，不知自己之身，亦舍之久矣。 只如足下今日，深以武帝为非，不知将来亦定有一日舍身在。 毁镑佛者，舍身于地狱道。 毁镑法者，舍身于饿鬼道。 毁镑僧者，舍身于旁生道。 恐求为同泰寺而不可得也。 ◎按，旧鉴，僧史，金汤编等书，皆载大通元年造同泰寺成，帝幸寺，舍身三日，群臣皆舍财帛。 中大通元年，帝复幸其寺，讲涅槃经题，非又舍身也。 世传三次舍身，误矣。 又加为奴二字，又曰群臣以金帛赎出，未免文致之辞，曲加诋毁。 噫。 仲尼之世，作史者已无直笔，安望末世史官，不随俗为毁誉乎。 【译白】问：“后世评论者，都说武帝舍身同泰寺，结果连天下也一并舍了。 我认为此法不可取。 ”•答：“自古至今，无论圣愚，从无不舍身之人。 所谓三寸气在千般用，一曰无常万事休。 后人虽笑梁武帝舍身，不知自己之身，同样也早已舍了。 就像你今日，深以为武帝舍身不足取，不知将来你必然也有舍身之一曰在。 毁谤佛者，势必舍身于地狱。 毁谤法者，舍身于饿鬼道。 毁谤僧者，舍身于畜生道。 到那时，恐怕想到同泰寺舍身而不可得呢! ”◎按，据《旧鉴》、《僧史》、《金汤编》等书，都记载大通元年，建造同泰寺落成，武帝亲临同泰寺，舍身三曰，群臣皆施舍财帛随喜。 中大通元年，武帝再次亲临同泰寺，为众开讲《涅槃经》经题，而此次并非舍身。 世传武帝三次舍身，实为讹误。 又加为奴二字，又说群臣用金帛赎出，未免牵强附会，曲意诋毁。 唉！ 在孔子之世，作史者已不敢据事直书了，怎能指望末世史官，还能不随俗而毁誉呢？ 【原文】问，饿死之谬，固灼然无疑。 但诸佛菩萨，救苦寻声，武帝如是舍身奉佛，奈何任之不救。 •答，舍在于心，不在于身。 武帝身虽舍，而心未舍也。 若纯心出世，则弃天下如敝屣。 乃以垂暮之年，招纳侯景，图取中原，则知三日舍身，未免求福之念，非纯心出世也。 然即其写经造寺，种种功德，亦有可取。 所以虽遇叛逆，犹得以高寿令终，不可谓非福力所致也。 春秋时，深恶孔子者，莫如盗跖、桓魈(tui)。 然彼二人者，一以寿终，一为司马。 敬信孔子者，莫若颜渊，冉伯牛，子路。 乃三人者，或短命，恶疾，或遇难菹醢〖菹（zu)醢（hai)，剁杀〗。 此何以说焉。 定业难转，内典中具言之。 台城之变，无容致疑也。 ◎志公禅师将示寂，诣内殿别帝。 帝大惊，因问国祚修短。 师不答，但指喉及颈示之，盖指侯景也。 帝不悟，又问。 师曰，老僧塔坏，则陛下社稷亦坏。 师灭，帝为建塔于钟山。 工既毕，帝忽思曰，木塔其能久乎。 命易之以石，冀其久远。 拆塔甫完，而侯景兵已入矣（见护法论，金汤编及旧通鉴）。 数之前定如此。 【译白】问：“梁武帝饿死之事纯属谬传，固已澄清无疑。 但诸佛菩萨，寻声救苦，武帝如此舍身奉佛，为何任其受苦而不救呢？ ”•答：“舍在于心，而不在于身。 武帝身虽舍，而其心并未舍。 若纯心希求解脱，自当弃天下如破烂之鞋，何必于垂暮之年，还招纳侯景，企图谋取中原呢？ 可见其三日舍身，不过为求福，并非纯心希求解脱。 即便如此，他平生写经、造寺、度僧等种种功德，也值得赞许。 所以虽遇叛逆，犹能享高寿而谢世，难道不是其福力所致吗？ 春秋时，憎恶孔子的，莫如盗跖、桓魈，但此二人，一个寿终正寝，一个官居司马。 敬信孔子的，莫若颜渊、冉伯牛、子路，但此三人，一个短命，一个得恶病，一个遇难被剁成肉酱。 这又如何解释呢？ 定业难转，佛典中阐述得很精详。 因此台城之政变，同属于定业，毋容置疑。 ◎当时志公禅师将要辞世，至内殿向武帝道别。 武帝大惊，即问国运长短。 师不答，但指喉及颈，暗示武帝应防侯景。 可惜武帝未能领会，仍再三问。 师只好直言不讳说：‘老僧塔坏之日，则陛下社稷也随亡。 ’师圆寂后，武帝特于钟山建塔供奉师之灵骨。 塔已完工，武帝忽然想到，木塔怎能长久呢？ 于是命工匠将木塔拆去，改建石塔，希冀社稷与石塔同样历经久远。 不料木塔刚拆完，而侯景之叛兵即攻入。 定数难逃啊! ”【原文】问，吾儒既诵法孔子，当以排斥异端为己任。 子反欲左袒之，何耶。 •答，君亦未知异端之谓矣。 异端者，其大端异乎圣人也。 如恻隐为仁之端，无恻隐，则异端矣。 羞恶为义之端，无羞恶，则异端矣。 圣心无意必固我，有之，则异端矣。 吾道一以贯之，不一贯，则异端矣。 宋孝宗曰，佛之五戒，即五常也。 仲尼之道，夫何远之有。 今人不察其故，一闻慈悲之说出于佛氏，必反乎其说，而吾儒之仁，于斯而丧。 闻盗淫之戒出于佛氏，必反乎其戒，而吾儒之义，于斯而亡。 闻妄言之禁出于佛氏，必反乎其禁，而吾儒之忠信，于斯而灭。 岂非欲卫道，而反害道耶。 况圣贤之道，大公无私。 尧则允恭克让，舜则舍己从人，夏禹不矜不伐，文王望道未见。 何尝互相排击。 孟子距辟杨墨，出于万不得已。 譬如大黄巴豆，良医偶一用之，非日日必需之物。 若谓孟子之功，全在距辟杨墨，则当年若无二子，孟子将无得而称耶。 而孟氏俎豆，所以百世不祧者〖不祧（tiao)，灵位无有迁变，喻所立功业恒远〗，得毋反受杨墨之荫耶。 宋儒不及孟子，其愤愤之气，反过于孟子。 今人又不及宋儒，其愤愤之气，又过于宋儒。 自今以后，不知何所底止。 吾为此惧，不觉言及于斯。 知我罪我，又何问焉。 【译白】问：“我等既身为儒生，称颂效法孔子，当以排斥异端为己任。 你反而处处祖护异端，是何故。 ”•答：“你并不知异端是何意啊！ 所谓异端，是指其根本所在，迥异于圣人之道。 如孟子说的恻隐之心，仁之端。 若无恻隐之心，便是异端了。 羞恶之心，义之端。 若无羞恶之心，便是异端了。 圣心能戒绝四事，即毋意（不主观臆断）、毋必（不持绝对态度）、毋固（不固执拘泥）、毋我（不自以为是）。 若不能戒绝四事，便是异端了。 孔子说吾道一以贯之（我认为世间万事万物之道皆可用一根本道理来融会贯通），若不一以贯之，就是异端了。 宋朝孝宗皇帝说，佛之五戒，即儒之五常。 可见佛教中人天乘之道，与仲尼所说的人伦之道，相差并不遥远啊！ 今人不细加省察，一听闻佛教慈悲之说，必反乎其说，而儒教之仁，于此丧失。 听闻佛教戒偷盗、邪淫之说，必反乎其戒，而儒教之义，于此消亡。 一听闻佛教禁止妄言之说，必反乎其禁，而儒教之忠信，于此尽灭。 岂不是想卫护儒家道统，反倒损害儒道了？ 何况圣贤之道，大公无私。 唐尧则允恭克让（对人恭敬、谦卑贤让）。 虞舜则舍己从人（放弃自己的错误观点，虚心采纳他人的正确建议）。 夏禹则不矜不伐（既不夸耀自己之才能，也不夸耀自己之功绩）。 文王则望道未见（总觉得自己尚未望见圣人之道）。 何曾与人互相排斥。 至于孟子辟斥杨朱和墨翟，是出于万不得已。 譬如大黄、巴豆，良医只是偶然一用，并非日日必需之物。 若认为孟子之功绩，完全在于辟斥杨墨，那么当年若无杨墨，孟子将无可称道的了。 而孟子受千秋百世崇奉，绵延不绝，莫非反而是蒙受杨墨之庇荫了。 宋儒之德行学问比不上孟子，而其愤愤之气，反超过孟子。 今人之德行学问又比不上宋儒，其愤愤之气，又超过宋儒。 自今以后，真不知还会演变至何种程度。 我因忧惧，不觉言及于此。 一任他人赞我、骂我，也不去计较了。 ”《万善先资•卷三》终摘自《安士全书》万善先资：释佛理难信之疑 发布时间：2021-01-03 00:39:52 来源：地藏孝亲网 链接：https://www.u29.net/book/1863.html